Гибридные технологии в лечении непароксизмальных форм фибрилляции предсердий

На основании анализа непосредственных и отдаленных результатов лечения рандомизированной когорты пациентов с идиопатической непароксизмальной фибрилляцией предсердий показана безопасность и эффективность миниинвазивной биатриальной эпикардиальной биполярной радиочастотной абляции как в формате гибридного лечения в сочетании с эндокардиальной абляцией устьев легочных вен, так и в автономном варианте.

Цель: оценить эффективность гибридного и этапного лечения идиопатической персистирующей фибрилляции предсердий (ФП) путем анализа непосредственных и долгосрочных (2 года) результатов лечения в рамках одноцентрового рандомизированного клинического контролируемого исследования.

Материалы и методы. В одноцентровое рандомизированное исследование были включены 33 пациента с непароксизмальной формой ФП. Всем пациентам в качестве первой процедуры выполнялась миниинвазивная видеоассистированная эпикардиальная радиочастотная абляция (РЧА) согласно патенту на изобретение Республики Беларусь № 22432 от 06.12.2016 г. «Способ биполярной миниинвазивной эпикардиальной радиочастотной абляции у пациентов с изолированной персистирующей фибрилляцией предсердий». В зависимости от распределения группы пациент получал процедуру эндокардиальной абляции либо в текущую госпитализацию, либо в период 3–6 месяцев после эпикардиального этапа в случае рецидива предсердной аритмии (ФП/ТП). К первичным конечным точкам относились частота рецидива ФП на госпитальном этапе, частота удержания синусового ритма (СР) на момент окончания госпитализации, потребность в постоянном ЭКС, частота больших кардио и цереброваскулярных событий (МАССЕ). Вторичные конечные точки включали удержание СР на момент окончания наблюдения, необходимость приема ААП I/III класса и антикоагулянтов за пределами «слепого» периода, а также необходимость в повторных процедурах.

Результаты. По первичным конечным точкам различий в результатах между группами не отмечено. К моменту выписки из стационара синусовый ритм (СР) имел место у 100 % пациентов. Больших кардиоваскулярных и цереброваскулярных событий на госпитальном этапе мы не наблюдали. Пароксизмы ФП на период завершения исследования у пациентов с использованием ААТ I/III классов наблюдаются в группе «гибридного» в 2 (13,33 %) случаев и 2 (11,1 %) в группе «этапного» лечения. Потребность в повторных процедурах по поводу предсердной аритмии составила в группе «гибридного» лечения в 2 (13,3 %) случаях и 5 (27,78 %) в группе «этапного» лечения. Кумулятивный показатель удержания СР в среднесрочном периоде в течение 1 года составил 94,5 % в обеих группах, спустя 2 года в группе «гибридного» лечения этот показатель составил 86,7 %, а в группе «этапного» – 88,9 %.

Заключение. Эпикардиальная биполярная биатриальная абляция показала высокую эффективность в лечении непароксизмальных форм ФП, однако нередко требует проведения повторных процедур по устранению типичного ТП. Для выполнения более эффективной изоляции ЛВ целесообразно выполнять раздельную устьевую абляцию легочных вен в дополнение к антральной. Этапное лечение персистирущих форм ФП оправдано с клинической и экономической точки зрения.

1. Zhyhalkovich A. Minimally invasive epicardial ablation in atrial fibrillation: evolution of methods. Cardiology in Belarus, 2020, vol. 12 (3), pp. 409–418. doi: 10.34883/PI.2020.12.3.013 (in Russian).

2. Boersma L.V., Castella M., van Boven W. et al. Atrial fibrillation catheter ablation versus surgical ablation treatment (FAST): a 2-center randomized clinical trial. Circulation, 2012, vol. 125, pp. 3–30. doi: 10.1161/CIRCULATIONAHA.111.074047.

3. Huang H., Wang Q., Xu J., Wu Y., Xu C. Comparison of catheter and surgical ablation of atrial fibrillation: A systemic review and meta-analysis of randomized trials. Thoracic Cardiovascular Surgery, 2022, vol. 163 (3), pp. 980–993. doi: 10.1016/j.jtcvs.2020.04.154.

4. Pokushalov E., Romanov A., Elesin, D. et al. Catheter versus surgical ablation of atrial fibrillation after a failed initial pulmonary vein isolation procedure: a randomized controlled trial. J Cardiovasc Electrophysiol, 2013, vol. 24(12), pp. 1338–1343. doi: 10.1111/jce.12245.

5. Kot tkamp H, Hindrick s G. Beyond pulmonar y vein isolation: the issue of reconduction. J Cardiovasc Electrophysiol, 2009, vol. 20, pp. 1388–1390. doi: 10.1111/j.1540-8167.2009.01581.x.

6. Sy R.W., Gula L.J., Leong-Sit P. et al. Complete antral encirclement is not required for pulmonary vein isolation. Heart Rhythm, 2011, vol. 8, pp. 16–22. doi: 10.1016/j.hrthm.2010.09.069.

7. Gerstenfeld E.P., Callans D.J., Dixit S., Zado E., Marchlinski F.E. Incidence and location of focal atrial fibrillation triggers in patients undergoing repeat pulmonary vein isolation: implications for ablation strategies. J Cardiovasc Electrophysiol, 2003, vol. 14(7), pp. 685–690. doi: 10.1046/j.1540-8167.2003.03013.x.

8. Zhyhalkovich A. Hybrid surgery for atrial fibrillation: view of cardiac surgeon. Cardiology in Belarus, 2016, vol. 8(2), pp. 230–237. (in Russian).

9. Pak H.N., Hwang C., Lim H.E., Kim J.S., Kim Y.H. Hybrid epicardial and endocardial ablation of persistent or permanent atrial fibrillation: a new approach for difficult cases. J Cardiovasc Electrophysiol, 2007, vol. 18(9), pp. 917–923. doi: 10.1111/j.1540-8167.2007.00882.x.

10. Krul S.P., Driessen A.H., van Boven W.J. Thoracoscopic video-assisted pulmonary vein antrum isolation, ganglionated plexus ablation, and periprocedural confirmation of ablation lesions: first results of a hybrid surgical electrophysiological approach for atrial fibrillation. Circ Arrhythm Electrophysiol, 2011, vol. 4(3), pp. 262–270. doi: 10.1161/CIRCEP.111.961862.

11. Mahapatra S., LaPar D.J., Kamath S. et al. Initial experience of sequential surgica l e picardial-catheter endocardial ablation for persistent and long-standing persistent atrial fibrillation with long-term follow-up. Ann Thorac Surg, 2011, vol. 91(6), pp. 1890–1898. doi: 10.1016/j.athoracsur.2011.02.045.

12. Kurfirsta V., Mokráčeka A., Bulavab A. et al. Two-staged hybrid treatment of persistent atrial fibrillation: short-term single-centre results. Interactive CardioVascular and Thoracic Surgery, 2014, vol. 18(4), pp. 451–456. doi: 10.1093/icvts/ivt538.

13. Pison L., Gelsomino S., Lucà F. et al. Effectiveness and safety of simultaneous hybrid thoracoscopic and endocardial catheter ablation of lone atrial fibrillation. Ann Cardiothorac Surg, 2014, vol. 3(1), pp. 38–44. doi: 10.3978/j.issn.2225-319X.2013.12.10.

14. Kumara N., Pisona L., La Meirb M. et al. Hybrid approach to atrial fibrillation ablation using bipolar radiofrequency devices epicardially and cryoballoon endocardially. Interact Cardiovasc Thorac Surg, 2014, vol. 19(4), pp. 590–594. doi: 10.1093/icvts/ivu189.

15. Sapelnikov O.V., Nikolaeva O.A., Ardus D.F. et al. One-stage hybrid treatment of persistent atrial fibrillation. Russian journal of cardiology and cardiovascular surgery, 2018, vol. 11(6), pp. 83–86. doi: 10.17116/kardio20181106183. (in Russian).

16. Zhyhalkovich A., Zhmailik R. Long-term results of minimally invasive epicardial videoassisted radiofrequency isolation of pulmonary veins in isolated atrial fibrillation. Emergency cardiology and cardiovascular risks, 2022, vol. 6(1), pp. 1459–1465. doi: 10.51922/2616-633X.2022.6.1.1459. (in Russian).

17. Van Laar C., Kelder J., van Putte B.P. The totally thoracoscopic maze procedure for the treatment of atrial fibrillation. Interact Cardiovasc Thorac Surg, 2017, vol. 24(1), pp. 102–111. doi: 10.1093/icvts/ivw311.

18. Vos L.M., Kotecha D., Geuzebroek G.S.C. et al. Totally thoracoscopic ablation for atrial fibrillation: a systematic safety analysis. Europace. 2018, vol. 20(11), pp. 1790–1797. doi: 10.1093/europace/eux385.

19. Pidanov O.Yu., Tsepenshchikov V.A., Shcherbatyuk K.V. et al. Thoracoscopic aablation in a treatment of patients with lone atrial fibrillation. Annals of arrhythmology, 2017, vol. 14(4), pp. 190–198. doi: 10.15275/annaritmol.2017.4.2. (in Russian).

20. Richardson T.D., Shoemaker B.M., Whalen S.P., et al. Staged versus simultaneous thoracoscopic hybrid ablation for persistent atrial fibrillation does not affect time to recurrence of atrial arrhythmia. J Cardiovasc Electrophysiol, 2016, vol. 27(4), pp. 428–443. doi: 10.1111/jce.12906.

21. Van der Heijden C.A.J, Vroomen M, Luermans JG, et al. Hybrid versus catheter ablation in patients with persistent and longstanding persistent atrial fibrillation: a systematic review and meta- analysis. Eur J Cardiothorac Surg, 2019, vol. 56(3), pp. 433–443. doi: 10.1093/ejcts/ezy475.

22. Varzaly J.A., Lau D.H., Chapman D. et al. Hybrid ablation for atrial fibrillation: A systematic review and meta-analysis. JTCVS Open, 2021, vol. 16(7), pp. 141–154. doi: 10.1016/j.xjon.2021.07.005.

23. Bulava A.J. Hybrid procedures for persistent atrial fibrillation: necessity and timing of the catheter ablation stage. Thorac Dis, 2018, vol. 10(1), E83-E86. doi:10.21037/jtd.2017.12.11.

24. On Y.K., Park K.M., Jeong D.S. et al. Electrophysiologic results after thoracoscopic ablation for chronic atrial fibrillation. Ann Thorac Surg, 2015, vol. 100(5), pp. 1595– 1603. doi: 10.1016/j.athoracsur.2015.04.127.

25. Pearman C.M., Poon S.S., Bonnett L.J. et al. Minimally Invasive Epicardial Surgical Ablation Alone Versus Hybrid Ablation for Atrial Fibrillation: A Systematic Review and Meta-Analysis. Arrhythm Electrophysiol Rev, 2017, vol. 6(4), pp. 202–209. doi:10.15420/aer/2017.29.2.