emcardioНеотложная кардиология и кардиоваскулярные рискиEmergency Cardiology and Cardiovascular Risks journal2616-633XБелорусский государственный медицинский университет10.51922/2616-633X.2022.6.1.1442emcardio-100Research ArticleОригинальные научные публикацииOriginal Scientific ResearchСравнение гемодинамических параметров и отдаленного прогноза у пациентов после аортального протезирования искусственными клапанами сердца «Планикс-Э» и зарубежными аналогамиComparison of hemodynamic parameters and long-term prognosis in patients after aortic valve replacement using Planiks-E and foreign equivalentsАндралойтьИ. Е.AndraloitsI.

220036, г. Минск, ул. Р. Люксембург 110

РНПЦ «Кардиология»Republican Scientific and Practical Center “Cardiology”2022270620256114421447Copyright © Андралойть И.Е., 20252025Андралойть И.Е.Andraloits I.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://emcardio.bsmu.by/jour/article/view/100

В данной статье представлены ближайшие и отдаленные результаты протезирования аортального клапана искусственными двустворчатыми протезами клапанов сердца 422 пациентам. Для протезирования использовались искусственные клапаны сердца (ИКС) Планикс-Э, МедИнж-2, Carbomedics, ATS Medtronic, St. Jude Medical с посадочными размерами 19, 21 и 23 мм. Проанализированы госпитальные и отдаленные результаты непосредственно в зависимости от применяемого типа-размера ИКС. Отмечается достоверное снижение пикового и среднего трансклапанного градиента на всех аортальных протезах (p < 0,0015), а также увеличение эффективной площади открытия (ЭПО) аортального клапана. ЭПО протеза «Планикс Э» достоверно не отличалась от зарубежных аналогов для каждого типоразмера. ЭПО протезов St. Jude Medical была достоверно больше с сравнении с протезами Sorin Carbomedics (р > 0,005). Пиковый градиент протезов достоверно отличался между собой для различных типов ИКС (p = 0,007). Наибольший максимальный трансклапанный градиент был на протезах Sorin Carbomedics. Средний градиент давления достоверно отличался между протезами (p < 0,05). Феномен «протез-пациент несоответствие» (ППН) умеренной степени в послеоперационном периоде наблюдался у 30,3% пациентов, тяжелой степени – 4,1 %. У пациентов, которым были имплантированы протезы «Планикс-Э», феномен ППН тяжелой степени наблюдался у 3,2 % пациентов, что достоверно не отличалось от зарубежных аналогов. ППН умеренной степени встречался реже всего на протезах «Планикс-Э» и ATS Medtronic (в 27,80 и 28,60 % соответственно). Общая госпитальная летальность составила 3,4%. Риск развития умеренного ППН составил 1,66 (95% ДИ 1,087 – 2,539, р = 0,19). Медиана среднего периода наблюдения составила 3,4 (2,12÷5,93) года. Достоверных различий 3- и 5-летней выживаемости между пациентами с развитием или без развития феномена «протез-пациент несоответствия» выявлено не было (log-rank test, р = 0,539). Среди ИКС «Планикс-Э» пятилетняя выживаемость составила 87%. Феномен ППН достоверно не влиял на отдаленную выживаемость. Аортальные протезы «Планикс-Э» не уступают по гемодинамическим показателям аналогичным зарубежным протезам, при этом риск развития умеренного ППН достоверно меньше.

The article presents the results of aortic valve replacement with artificial prosthetic heart valves. The study comprised 422 patients after aortic valve replacement with mechanical bicuspid valve prostheses of 19, 21, and 23 mm. The valves used were «Planiks-E», MedIng-2, Carbomedics, ATS Medtronic, St. Jude Medical. Hospital and long-term results are analyzed directly depending on the type-size of the AMHV used. There was a significant decrease in the peak and average transvalvular gradient on the all aortic valves (p < 0.0015), as well as an increase in the effective orifice area (EOA) of the aortic valve. EOA of the prosthesis “Planiks E” was not significantly different from that of its foreign equivalents. The EOA of St.Jude Medical prostheses was significantly larger compared to the Sorin Carbomedics prostheses (p > 0.005). The peak and mean gradients were different significantly (p = 0.007 and p < 0.05). The highest maximum systolic gradient was observed with Sorin Carbomedics prostheses. The phenomenon of prosthesis-patient mismatch of moderate degree in the early postoperative period was observed in 30.3% of patients, and in 4.1% it was severe. For “Planiks-E” prostheses, severe PPM was observed in 3.2% of patients. “Planiks-E” and ATS Medtronic prostheses were less common related to moderate PPM, in 27.80% and 28.60% correspondently. Overall hospital mortality was 3.4%. The risk of developing moderate PPN was 1.66 (95% CI 1.087 – 2.539, p = 0.19). The follow-up period mediana was 3.4 (2.12÷5.93) years. There were no significant differences in survival between patients without or with different PPM degrees (log-rank test, p = 0.539). Among “Planiks-E” the five-year survival rate was 87%.The PPN phenomenon did not significantly affect long-term survival. The heart valve prosthesis “Planiks-E” is comparable in its hemodynamic parameters to similar imported prostheses, the risk of moderate PPN being significantly lower.

протезы клапанов сердцаПланикс-ЭSt. JudeМедИнж-2протезирование аортального клапанафеномен «протез-пациент несоответствие»artificial heart valves“Planiks-E”aortic valve replacementSt.Jude MedicalMedIng-2“prosthesis-patient mismatch” phenomenonReferencesLancellotti P, Pibarot P, Chambers J. et al. (2016) Recommendations for the imaging assessment of prosthetic heart valves: a report from the European Association of Cardiovascular Imaging endorsed by the Chinese Society of Echocardiography, the Inter-American Society of Echocardiography and the Brazilian Department of Cardiovascular Imaging. Eur Heart J Cardiovasc Imaging? , vol. 17, pp. 589–90.Lancellotti P, Pibarot P, Chambers J. et al. (2016) Recommendations for the imaging assessment of prosthetic heart valves: a report from the European Association of Cardiovascular Imaging endorsed by the Chinese Society of Echocardiography, the Inter-American Society of Echocardiography and the Brazilian Department of Cardiovascular Imaging. Eur Heart J Cardiovasc Imaging? , vol. 17, pp. 589–90.Rahimtoola SH. The problem of valve prosthesis-patient mismatch. Circulation.1978;58:20-4.Rahimtoola SH. The problem of valve prosthesis-patient mismatch. Circulation.1978;58:20-4.Barner H. B., Labovitz A. J., Fiore A. C. (1994) Prosthetic valves for the small aortic root. J. Card. Surg, vol. 9, pp. 154–157.Barner H. B., Labovitz A. J., Fiore A. C. (1994) Prosthetic valves for the small aortic root. J. Card. Surg, vol. 9, pp. 154–157.Blais C., Dumesnil J. G., Baillot R. et al. (2003) Impact of valve prosthesispatient mismatch on short-term mortality after aortic valve replacement. Circulation, vol. 108, pp. 983–988.Blais C., Dumesnil J. G., Baillot R. et al. (2003) Impact of valve prosthesispatient mismatch on short-term mortality after aortic valve replacement. Circulation, vol. 108, pp. 983–988.Bleiziffer S., Eichinger W. B., Hettich I. et al. (2007) Prediction of valve prosthesis-patient mismatch prior to aortic valve replacement: which is the best method? Heart, vol. 93, pp. 615–620.Bleiziffer S., Eichinger W. B., Hettich I. et al. (2007) Prediction of valve prosthesis-patient mismatch prior to aortic valve replacement: which is the best method? Heart, vol. 93, pp. 615–620.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.