К.А. Курилович, К.С. Комиссаров, О.В. Красько
Учреждение здравоохранения «1-я городская клиническая больница», г. Минск, Республика Беларусь¹ Институт повышения квалификации и переподготовки кадров здравоохранения Учреждения образования «Белорусский государственный медицинский университет», г. Минск, Республика Беларусь² Государственное учреждение «Минский научно-практический центр хирургии, трансплантологии и гематологии», г. Минск, Республика Беларусь³ Государственное научное учреждение «Объединенный институт проблем информатики Национальной академии наук Беларуси», г. Минск, Республика Беларусь⁴
Цель исследования: оценить влияние старческой астении (СА)
и коморбидности на исход лечения у пациентов в возрасте 60 лет и старше,
начинающих терапию хроническим диализом (ХД).
Методы. Одноцентровое исследование включало 245 пациентов
в возрасте ≥ 60 лет с 5-ой стадией хронической болезнь почек (ХБП С5). Все
пациенты были осмотрены на предмет наличия гипергидратации, у всех
пациентов определялась остаточная функция почек, а также преддиализные
уровни креатинина, мочевины, калия, альбумина, лимфоцитов, гемоглобина
в крови. Для измерения физиологического резерва организма использовался
кумулятивный индекс СА (КИСА). Для количественной оценки тяжести сопутствующих заболеваний применялся индекс коморбидности Чарлсон (ИКЧ).
Анализ выживаемости осуществляли с помощью оценки Каплан–Майера,
факторы риска оценивались на основании отношения рисков.
Результаты. В однофакторном анализе выявлены следующие предикторы летального исхода: возраст > 65 лет, состояние остаточной функции
почек (скорость клубочковой фильтрации (СКФ) по формуле CKD-EPI ≤ 3 мл/мин/
1,73 м², диурез < 400 мл/сутки), наличие гипергидратации на момент
начала диализа, лабораторные показатели выраженности уремии (креатинин ≤ 520 мкмоль/л, мочевина > 44 ммоль/л), признаки белково-энергетической недостаточности (БЭН) (альбумин ≤ 30 г/л, лимфоциты
≤ 0,6 × 10⁹/л), а также КИСА ≥ 0,5 (3,5 (2,4–5,1), p < 0,001), ИКЧ > 5 баллов
(1,6 (1,2–2,3), p = 0,005). Все пациенты были разделены на 1 группу (пациенты
с КИСА ≥ 0,5), 2 группу 1 подгруппу (КИСА < 0,5 и ИКЧ > 5 баллов), 2 группу 2 подгруппу (КИСА < 0,5 и ИКЧ ≤ 5 баллов). Имелись различия медиан выживаемости (44 vs 279 vs 672 дней), одно- и двухлетней выживаемости в группах
и подгруппах. Выявлено, что наибольшее влияние на продолжительность
жизни на ХД у пациентов ≥ 60 лет с ХБП С5 оказывали не классические показатели возраста, азотовыделительной функции почек и показатели БЭН,
а наличие выраженной СА и высокой коморбидности, что позволило выделить
группы риска летального исхода: группу высокого риска составили пациенты
с КИСА ≥ 0,5, группу промежуточного риска – пациенты с КИСА < 0,5 и ИКЧ > 5 баллов, группу стандартного риска – пациенты с КИСА < 0,5 и ИКЧ ≤ 5 баллов.
Заключение. КИСА и ИКЧ превосходят показатели азотемии, БЭН
и расчет СКФ при прогнозировании и стратификации риска смерти у пациентов ≥ 60 лет с ХБП С5. Ввиду этого мы предлагаем использовать КИСА
и ИКЧ для определения метода лечения ХБП С5 в данной когорте пациентов.
ключевые слова: : хронический диализ, выживаемость, пожилые, факторы риска, старческая астения, кумулятивный индекс старческой астении, коморбидность, индекс коморбидности Чарлсон
для цитирования: К.А. Курилович, К.С. Комиссаров, О.В. Красько. Стратификация риска летального исхода с учетом оценки старческой астении и коморбидности у пациентов в возрасте 60 лет и старше с 5-й стадией хронической болезни почек. Неотложная кардиология и кардиоваскулярные риски, 2024, Т. 8, № 1, С. 2113–2124.
DEATH RISK STRATIFICATION IN PATIENTS AGED 60 YEARS AND OLDER WITH STAGE 5 CHRONIC KIDNEY DISEASE USING FRAILTY ASSESSMENT AND COMORBIDITY EVALUATION
K.A. Kurylovich, K.S. Komissarov, O.V. Krasko
Aim. To assess the impact of frailty and comorbidity on treatment outcomes
in patients aged 60 years and older starting chronic dialysis.
Methods. A single-center trial included 245 patients aged 60 years and
older with chronic kidney disease stage 5 (CKD 5). All the patients were examined
for hyperhydration and residual renal function and pre-dialysis blood parameters (creatinine, urea, potassium, albumin, lymphocytes, hemoglobin) were
evaluated. The Cumulative Frailty Index (CFI) and Charlson Comorbidity Index (CCI)
were used to assess frailty and comorbid disease burden, respectively. Survival
analysis was performed using the Kaplan–Meier estimator, Cox proportional
hazard regression model was used to assess the impact of individual parameters
on patient survival.
Results. As a result of the univariate statistical analysis, variables
independently associated with worse survival were: age > 65 years, residual
renal function (glomerular filtration rate (GFR) according to the CKD-EPI formula
≤ 3 ml/min/1.73 m², diuresis < 400 ml/day), hyperhydration, uremia indicators
(creatinine ≤ 520 µmol/l, urea > 44 mmol/l), protein-energy undernutrition
(PEU) laboratory signs (albumin ≤ 30 g/l, lymphocytes ≤ 0.6 × 10⁹/l ),as well as CFI ≥ 0.5 (3.5 (2.4–5.1), p < 0.001), CCI > 5 points (1.6 (1.2–2.3),
p = 0.005). All the patients were divided into group 1 (patients with CFI ≥ 0.5),
group 2 subgroup 1 (CFI < 0.5 and CCI > 5 points), group 2 subgroup 2
(CFI < 0.5 and CCI ≤ 5 points).There were differences in median survival
(44 vs 279 vs 672 days), one- and two-year survival in the selected groups
and subgroups. It was revealed that the greatest influence on life expectancy
in ≥ 60 year-old patients with CKD 5 on chronic dialysis was not exerted
by the classic criteria of age, renal nitrogen excretion function and PEU,
but by the presence of severe frailty and high comorbidity, which made
it possible to identify groups at risk of death: the high-risk group included
patients with CFI ≥ 0.5, the intermediate-risk group – patients with CFI < 0.5
and CCI > 5 points, the standard-risk group – patients with CFI < 0.5
and CCI ≤ 5 points.
Conclusion. CFI and CCI are superior to azotemia, PEU, and GFR in predicting
and stratifying risk of death in ≥ 60 year-old patients with CKD 5. We, therefore,
propose that CFI and CCI be used to determine treatment modality for CKD 5
in this cohort of patients.
keywords: chronic dialysis, survival, elderly, risk factors, frailty, cumulative frailty index, comorbidity, Charlson comorbidity index
for references: K.A. Kurylovich, K.S. Komissarov, O.V. Krasko. Death risk stratification in patients aged 60 years and older with stage 5 chronic kidney disease using frailty assessment and comorbidity evaluation. Neotlozhnaya kardiologiya i kardiovaskulyarnye riski [Emergency cardiology and cardiovascular risks], 2024, vol. 8, no. 1, pp. 2113–2124.
1. Kennard A., Glasgow N., Rainsford S., Talaulikar G. Frailty in chronic kidney disease:
challenges in nephrology practice. A review of current literature. Intern Med J, 2023,
vol. 53, no. 4, pp. 465-472. doi:10.1111/imj.15759.
2. Naumova O.A., Efros L.A. Rasprostranennye metody ocenki komorbidnosti (obzor
literatury) [Common methods for evaluating comorbidity (literature review)]. Mezhdunarodnyj nauchno-issledovatelskij zhurnal, 2022, no. 12, pp. 56. (in Russian).
3. Cumulative Frailty Index (FI). Available at: https://www.medicalalgorithms.com/
frailty-index-calculator (accessed January 5, 2024).
4. Charlson M.E., Pompei P., Ales K.L., MacKenzie C.R. A new method of classifying
prognostic comorbidity in longitudinal studies: development and validation.
J Chronic Dis, 1987, vol. 40, no. 5, pp. 373-383. doi: 10.1016/0021-9681(87)90171-8.
5. Inker L.A., Eneanya N.D., Coresh J., Tighiouart H., Wang D., Sang Y., Crews D.C., Doria A.,
Estrella M.M., Froissart M., Grams M.E. New creatinine-and cystatin C-based equations to estimate GFR without race. N Engl J Med, 2021, vol. 385, no. 19, pp. 1737-
1749. doi: 10.1056/NEJMoa2102953.
6. Hothorn T., Lausen B. On the exact distribution of maximally selected rank statistics.
Computational Statistics Data Analysis, 2003, vol. 43, no. 2, pp. 121-137. doi: 10.1016/
S0167-9473(02)00225-6.
7. Kumarasinghe A.P., Chakera A., Chan K., Dogra S., Broers S., Maher S., Inderjeeth C.,
Jacques A. Incorporating the Clinical Frailty Scale into routine outpatient nephrology
practice: an observational study of feasibility and associations. Intern Med J, 2021,
vol. 51, no. 8, pp. 1269-1277. doi: 10.1111/imj.14892.
8. CGA in Primary Care Settings. Available at: https://www.bgs.org.uk/cgatoolkit
(accessed January 5, 2024).
9. Farrington K., Covic A., Aucella F., Clyne N., De Vos L., Findlay A., Fouque D., Grodzicki
T., Iyasere O., Jager K.J., Joosten H. Clinical Practice Guideline on management of older
patients with chronic kidney disease stage 3b or higher (eGFR< 45 mL/min/1.73 m2
):
a summary document from the European Renal Best Practice Group. Nephrol Dial
Transplant, 2017, vol. 32, no. 1, pp. 9-16. doi: 10.1093/ndt/gfw411.
10. Mir R., Jha C.K., Khullar N., Maqbool M., Dabla P.K., Mathur S., Moustafa A., Faridi U.A.,
Hamadi A., Mir M.M., Abu Duhier F. M. The Role of Inflammatory and Cytokine Biomarkers in the Pathogenesis of Frailty Syndrome. Endocr Metab Immune Disord Drug
Targets, 2022, vol. 22, no. 14, pp. 1357-1366. doi: 10.2174/1871530322666220304220522.
11. Fried L.P., Tangen C.M., Walston J., Newman A.B., Hirsch C., Gottdiener J., Seeman T.,
Tracy R., Kop W.J., Burke G., McBurnie M.A. Frailty in older adults: evidence
for a phenotype. J Gerontol A Biol Sci Med Sci, 2001, vol. 56, no. 3, pp. doi: 10.1093/
gerona/56.3.M146.
12. Rockwood K., Song X., MacKnight C., Bergman H., Hogan D.B., McDowell I., Mitnitski A. A global clinical measure of fitness and frailty in elderly people. CMAJ, 2005,
vol. 173, no. 5, pp. 489-495. doi: 10.1503/cmaj.050051.
13. Clinical Frailty Scale. Available at: https://www.dal.ca/sites/gmr/our-tools/clinical-frailty-scale.html (accessed January 5, 2024).
14. Alfaadhel T.A., Soroka S.D., Kiberd B.A., Landry D., Moorhouse P., Tennankore K.K.
Frailty and mortality in dialysis: evaluation of a clinical frailty scale. Clin J Am Soc
Nephrol, 2015, vol. 10, no. 5, p. 832. doi: 10.2215/CJN.07760814.
15. Searle S.D., Mitnitski A., Gahbauer E.A., Gill T.M., Rockwood K. A standard procedure
for creating a frailty index. BMC Geriatr, 2008, vol. 8, no. 1, pp. 1-10. doi: 10.1186/1471-
2318-8-24.
16. Hoover M., Rotermann M., Sanmartin C., Bernier J. Validation of an index to estimate the prevalence of frailty among community-dwelling seniors. Health Rep,
2013, vol. 24, no. 9, pp. 10-17.
17. Gordon E.H., Reid N., Khetani I.S., Hubbard R.E. How frail is frail? A systematic
scoping review and synthesis of high impact studies. BMC Geriatr, 2021, vol. 21,
no. 1, pp. 1-9. doi: 10.1186/s12877-021-02671-3.
18. Hubbard R.E., Peel N.M., Samanta M., Gray L.C., Mitnitski A., Rockwood K. Frailty
status at admission to hospital predicts multiple adverse outcomes. Age Ageing,
2017, vol. 46, no. 5, pp. 801-806. doi: 10.1093/ageing/afx081.
19. Mahoney F.I., Barthel D.W. Functional evaluation: the Barthel Index: a simple index
of independence useful in scoring improvement in the rehabilitation of the chronically ill. Maryland State Med J, 1965,vol. 14, pp. 61-65.
20. Lawton M.P., Brody E.M. Assessment of older people: self-maintaining and instrumental activities of daily living. Gerontologist, 1969, vol. 9, pp. 179-186.
21. Lin Y., Yang C., Chu H., Wu J., Lin K., Shi Y., Wang H., Kong G., Zhang L., China Kidney
Disease Network Working Group. Association between the Charlson Comorbidity Index and the risk of 30-day unplanned readmission in patients receiving
maintenance dialysis. BMC Nephrol, 2019, vol. 20, pp. 1-8. doi: 10.1186/s12882-
019-1538-0.
22. Ng Y.Y., Hung Y.N., Wu S.C., Ko P.J., Hwang S.M. Progression in comorbidity before
hemodialysis initiation is a valuable predictor of survival in incident patients. Nephrol
Dial Transplant, 2013, vol. 12, no. 4, pp. 1005-1012. doi:10.1093/ndt/gfs512.
